В Приморье: выпуск №14 (Июнь-Июль, 2008 г.)

Нефтяной стол

Нефтепровод ВСТО строится в два этапа: на первом строится участок Тайшет (Иркутская область) - Сковородино (Амурская область), на втором - Сковородино - бухта Козьмино (Приморский край). Строительство первой очереди магистрального нефтепровода планируется завершить в конце 2009 года. Специализированный морской нефтеналивной порт в бухте Козьмина станет конечной точкой нефтепроводной системы “Восточная Сибирь – Тихий океан” и обеспечит на первом этапе перевалку 15 млн. тонн нефти в год. Под проектирование и строительство объектов порта администрация Находкинского городского округа передала в аренду земельные участки общей площадью 144 га. На этой территории, а также части близлежащего Партизанского района разместятся сливная железнодорожная эстакада, технологический коридор с нефтепроводом протяженностью 23 км, нефтебаза с резервуарным парком и причальные сооружения.

10 июля 2008 г. во Владивостоке был проведен «круглый стол», посвященный экологическим аспектам строительства второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО). Мероприятие было организовано совместно ОАО «Транснефть» и администрацией края.
Казалось бы, хорошее дело – обсуждение в тесном кругу специалистов, обеспокоенных возможным воздействием строительства нефтепровода на природу. Однако, не все так гладко оказалось на деле. Как выяснилось позже, никакого диалога не предполагалось. По сути все свелось к презентации работы Транснефти в России и восхвалениею добрых и умных нефтяников. Народу собрали на это представление прилично – человек 150. Была пресса, было много студентов с факультета нефти и газа, были чиновники, а собственно экологов были считанные единицы.

Первые 1,5 - 2 часа все слушали доклады вицепрезидента Транснефти Анатолия Безверхова, затем начальника отдела экологической безопасности и рационального природопользования компании «Транснефть» Елены Радченко о замечательных проектных решениях. После этого пошли выступления институтов, которые получали деньги на исследования от Транснефти. Ну и естественные доклады о том, что проект, мол, выполнен на самом высочайшем уровне... Можно отметить, что действительно Транснефть внесла ряд изменений в изначальный проект. Директор Института биологии моря ДВО РАН Андрей Адрианов отметил, что выбор бухты Козьмина в качестве конечной точки нефтепроводной системы в целом уменьшает экологический риск. По сравнению с изначальным вариантом (бухта Перевозная) здесь на пути к сооружаемому нефтепорту супертанкеры будут проходить в удалении от морского заповедника, а акватория позволяет им спокойно маневрировать.

Вместе с тем Адрианов подчеркнул важность создания системы дальнейшего экологического мониторинга при строительстве и эксплуатации объекта. Ведь супертанкеры, а точнее, их балластные воды несут с собой опасность заражения акватории водорослями, опасными вирусами и бактериями. Отмечалось также, что необходимо уже на стадии проекта предусмотреть приобретение современных судов – нефтесборщиков для очистки моря от неизбежного нефтяного загрязнения.

Попросили слова и представители общественных экологических организаций. Ничего революционного они не предлагали. Основная идея в выступлениях каждого была следующая: да, проект большой и важный, но в экологическом плане его еще можно и нужно улучшать. Например, Юрий Берсенев, директор национального парка «Зов тигра», отметил, что трассу надо бы отодвинуть от Шкотовского водозабора – источника воды для Владивостока и Артема. Валентина Дмитриева из ИСАР-ДВ выразила общую обеспокоенность возможными отклонениями от плана в строительстве и рассказала о нарушениях в ходе прокладки трубопровода в Якутии. Об этом же упомянули и другие участники. Как всем хорошо известно, многие вещи хороши на бумаге, а на практике все часто оказывается иначе. Так что хорошо бы продумать систему мониторинга экологических последствий строительства.

Представители Транснефти начали, чуть ли не руками махать. Дескать, проверяла их Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору (ФСЭТАН) и все было просто замечательно, а нарушения незначительны. Да и вообще, проект ведь такой глобальный, он ведь так много даст региону, свяжет Дальний Восток с Россией и не даст ему отделиться. И как важно строительство выполнить именно в срок - это же задача национальной безопасности. А нарушения были, есть и будут. Большого внимания не нужно им придавать... Ну и опять - Транснефть самая-самая-самая... С неожиданной речью в поддержку Транснефти выступил председатель Общественного Совета ФСЭТАН и координатор партии “Единая Россия” по вопросам экологии Владимир Грачев. Он почему-то сослался на новый Указ Президента РФ об ограничении административных проверок малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. Сказал, по договоренности между ним и руководителем ФСЭТАН (К. Пуликовским) его ведомство НЕ ДОПУСТИТ ПРОВЕРОК ТРАНСНЕФТИ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВЕННОСТИ или кого-либо еще!!! Мол, слишком много проверяющих и они мешают работать. Вот так, монополиста Транснефть приравняли к малому предприятию, а общественные организации - к чиновникам, проверяющим ради взяток. Да уж, нарочно не придумаешь. Если такие люди у нас отвечают за экологическую безопасность, то неудивительно, что экологические проблемы у нас не решаются, а множатся.

То есть обсуждение попросту свернули. Не планировалось этого. Предполагалось просто показать, что Транснефть общается с экологами. Вот только общение это получается какое-то однобокое. В конце круглого стола участниками предложили подписать протокол, в котором отмечалось, что компания Транснефть с успехом провела общественные слушания и т.п. Изменения и предложения в протокол не допускались. Это уже не настоящий, а сфабрикованный протокол получается. Кому же он нужен?

Как сообщил РИА PrimaMedia директор экологического фонда “Феникс” Сергей Березнюк, хотя круглый стол продолжался около четырех часов, обсуждения не получилось.

“Мы надеялись, что нас услышат, что в открытом диалоге мы обсудим экологические аспекты строительства ВСТО. В итоге практически все превратилось в презентацию “Транснефти”, рассказы о том, как все будет хорошо”, - сказал он.

Экологи уже фиксируют нарушения при строительстве нефтепровода. Так, в Пожарском районе обнаружена просека, которую, предположительно, прорубили под будущую трассу нефтепровода. Однако проект пока не согласован, разрешений нет, а уже срублены сотни деревьев. “Фотографии и координаты мы отправили в правоохранительные органы. Но ответа пока нет”, - сказал Березнюк. У бухты Козьмина, где будет построен спецморнефтепорт, и уже развернулось строительство, из-за стройки меняются русла ручьев. Экологические организации Приморского края говорят о необходимости усилить контроль за компаниями-субподрядчиками, занятыми на строительстве объектов трубопровода.

Транснефть на все обращения уверяет, что экологична по самое не хочу. Что публичная дискуссия по предварительной документации второй очереди ВСТО затронула 35 муниципальных образований дальневосточных регионов, а участие в различных слушаниях приняли 1639 человек. По итогам мероприятий зафиксировано 1108 предложений и замечаний по проекту. По результатам публичной дискуссии в проект ВСТО-2 внесено более 200 изменений.

А кто может перечислить эти изменения? Разобраться во всех тонкостях проекта довольно мудрено. И тут уж скорее вопрос стоит так: верим ли мы нефтяникам или нет? Тем самым нефтяникам, которые сейчас купаются в деньгах и зарабатывают сверхприбыли на экспорте нефти, нашего общенародного достояния, кстати. И где эти деньги? Уж явно не в наших карманах, а скорее наоборот. Цены на бензин растут как на дрожжах. И теперь за наш счет хотят построить новую трубу. Такое ощущение, что построят самыми дешевыми методами, и нам в Приморье достанутся все экологические проблемы, а денежки рекой потекут в Москву. Разве не так?

Был я в приемной Транснефти. Видел их документацию. «Макулатуры» очень много и зараз не прочитать. Но кое-что вычитал и заинтересовался. Составители проекта отмечают, что риск разливов нефти трубопровода очень низкий. Ну прямо «очень низкий». Если честно, непонятно стало, что же они имеют в виду. Оказалось, что по некоторым подсчетам и предположениями ежегодный ущерб от разливов нефти должен составить примерно 100 миллионов рублей в год на тысячу километров трубопровода. И это низкий риск? Люди в приемной Транснефти стали меня уверять, мол, сумма смешная. Для нефтяников может быть. А для нас? И ведь это оценки для относительно нормальной работы трубы, т.е. без крупных аварий, а ведь при больших разливах этот ущерб вырастет на порядок и более!

Я не сторонник увеличения продажи нефти за рубеж. Это наше общее добро и использовать его нужно так, чтобы всем от этого было лучше. А сейчас от этих нефтяных денег растут цены, но никак не зарплаты и пенсии. И поэтому такие проекты вредны – они направлены не на благо людей, а на обогащение олигархов. А ведь нефтяники даже не заплатят краю за риск и использование территории.

Вопросов в итоге осталось больше чем ответов. Но ясно одно. Если, сэкономив на безопасности, это трубу все-таки построят, то рано или поздно она даст течь. И ущерб этот будет на нашей земле, а вот большие чиновники в Москве и нефтяные заправилы никак не пострадают.

Петр Шаров

(по материалам РИА PrimaMedia, ВОСТОК-МЕДИА, АТР, Дейта.Ру, пресс-службы администрации Приморского края, фонда «Феникс»)

Кому нужны леопарды?
(взгляд из старейшего русского заповедника “Кедровая падь”)

Как это было

На Дальнем-Дальнем Востоке, практически на границе с Китаем и Северной Кореей жил-был маленький, всего в 18 тыс. га заповедник. Появился он давным-давно, а посему даже его появление успело обрасти легендами. Ныне чиновники, ссылаясь на разные важные бумажки, указывают разные даты его рождения. Но остается фактом, что слово “заповедник”, впервые было сказано 92 года назад в 1916 г., когда общество изучения Амурского края обратилось к тогдашнему губернатору Уссурийского края с просьбой об изъятии из хозяйственного пользования в долине р.Кедровая уникального участка лиановых кедрово-чернопихтово-широколиственных лесов. И что весьма приятно, по сравнению с реалиями нынешних времен, почин общества был без замедления губернатором поддержан. И дано было заповеднику имя - “Кедровая Падь”.

Что было дальше?

История характерная для многих заповедников России. Разрастался, развивался, первое время перекидывался из ведомства в ведомство. Помнит те времена, когда отстреливались хищники - “вредные, однако”, когда заготавливалось мясо для нужд фронта, в результате чего было практически истреблено заповедное стадо пятнистых оленей.

И вот, с 1935 г. методическое руководство научно-исследовательскими работами в заповеднике было возложено на Дальневосточный филиал АН СССР. В его рядах он пробыл немногонемало 73 года. Как у любой “империи”, неважно, маленькой и большой, были у него и времена расцвета, когда был построен новый ультрасовременный (по тем временам) поселок, кипела научная деятельность, а на полевые исследования съезжались ученые со всех уголков Советского Союза, были и времена тяжелого выживания, пришедшиеся на период перестройки, перемоловшей в своих жерновах многое и многих.

Но, несмотря на трудные времена, заповедник смог создать и сохранить на многие десятилетия две бесценные традиции. Первая - тушение осенних и весенних пожаров ввелось в ранг первейшей задачи. В противопожарную бригаду входили абсолютно все мужчины заповедника (от директора до подсобного рабочего). На тушении были все равны. А ведь случались и такие страшные по горимости годы, когда спасать заповедник от огня выезжали практически все его сотрудники, включая женщин. Вторая – принципиальнейшая позиция по отношению не только к внешнему, но и к внутреннему браконьерству. Каковой бы по мизерности не была заповедная зарплата, никто из сотрудников не пачкал себя добычей мяса на территории заповедника. А если таковые и появлялись в коллективе, то их увольняли без промедления. Кто-то может заметить, что такое поведение должно быть нормой для любого заповедника. Да, должно, если бы люди, работающие там, получали достойнейшие зарплаты, имели хорошее жилье и хороший социальный пакет, и можно было бы подбирать коллектив, как в космический отряд - один к одному, заповедных по духу и разуму. Но директора заповедников прекрасно знают, что в реальности приходится набирать абсолютно из разносортных людей, из которых только часть истинно болеет за природу и денежные блага для нее вторичны. А остальные идут по разным и чаще всего малоприятным причинам: уволены с прошлого места работы за пьянку, отсидевшие, которых нигде не берут, склочные по натуре, которые не уживаются ни в одном коллективе, “предпенсионники”, которые также остаются “за бортом” престижных работ и т.п. Поэтому нравственный стержень, заложенный предшественниками ныне работающих людей, особо ценен.

Что дали две вышеперечисленные традиции? А дали они серьезнейший результат. Несмотря на то, что заповедник со всех сторон окружен поселками, со значительно обнищавшим в последние десятилетия населением, которое ныряет на охраняемую территорию по самым разным потребностям, от поиска женьшеня до отлова лягушек для продажи в Китай, и, не смотря на то, что охране крайне трудно контролировать эти безбашенные орды, которым нечего терять, ибо в своей массе это безработные люди, на территории заповедника сформировалась ценнейшая зона покоя, значимость которой в последние годы возросла в несколько раз. Здесь находится огромное количество краснокнижных растений и животных, здесь держатся большие группировки копытных, а посему прочно обосновалось тигриное семейство, и ежегодно приносят потомство от одной до трех самок леопардов.

Сказ о леопардах

Вот впервые мы и упомянули леопарда. Этому красивейшему и редчайшему хищнику не повезло во всех отношениях. Мало того, что человек сделал все, чтобы его уничтожить (не специально, нет, но с каким-то постыдным скудоумием - “не ведаю что творю”). Реакция на такой убивающий планету и человечество инфантилизм повсеместна: отравленный воздух, отравленная пища, отравленная вода... В случае с леопардом - это сокращение лесных массивов на юге Приморского края (где обитал этот зверь), уничтожение неконтролируемой охотой его кормовой базы, рассечение сетью дорог и прочих коммуникаций его популяции на островки, два из которых уже сгинули в небытие. Остался последний – на самом крайнем юге Приморского края. По разным подсчетам здесь пытаются выжить от 30 до 45 особей дальневосточного леопарда. Что позволило виду до сих пор сохраниться в достаточно густо заселенном людьми районе Приморского края? Определяющих факторов несколько:

1. Существование в течение почти векового времени заповедника. В отдельные годы, при массированной охоте и большом количестве пожаров на сопредельных с заповедником территориях, на территории заповедника насчитывалось до 8 особей леопарда! Зимой 2007 г. здесь обитал 1 самец и две самки с 4 детенышами, да еще два взрослых тигра. Высочайшая плотность для такой маленькой территории!

2. Наличие российской пограничной полосы (шириной от 2 до 7 км), где отсутствует любая хозяйственная деятельность, и пограничный пропускной режим в западной части района.

3. Наличие в районе ряда оленьих парков, являющихся прекрасной кормовой базой для леопарда.

4. Создание в 1979 г. распоряжением Совета Министров федерального заказника “Барсовый”, со значительной территорией в 106,9 тыс. га. Она полукольцом охватила заповедник с северной, западной и южной сторон.

5. Создание в 1996 г. севернее заказника “Барсовый” зоологического (охотничьего) заказника “Борисовское плато” краевого значения, площадью 63,5 тыс. га (при этом, к сожалению, основные места обитания леопарда остались за его границами на землях Нежинского охотхозяйства).

Параллельно с развитием сети ООПТ на юго-западе Приморского края набирало силу движение различных международных общественных организаций: WWF, TIGRIS, WCS, “Феникс”. Начиная с 90-х годов прошлого столетия, эти организации стали вкладывать большие суммы денег в различные программы, работающие на сохранение леопарда (работа различ ных специнспекций, развитие охотхозяйств, экотуризма, экопросвещения, поддержка научных исследований) и все более определять общую природоохранную политику в данном регионе.

Куда идем?

28 августа 2003 г. между Российской Академией наук и МПР было достигнуто Соглашение, по которому было определено, что три дальневосточных заповедника “Кедровая Падь”, “Уссурийский” и Дальневосточный морской остаются в подчинении ДВО РАН и при этом выполняют все функции, определенные заповедникам, находящимся в подчинении Росприроднадзора.

2 декабря 2004 г. по программе ЮНЕСКО “Человек и Биосфера” государственный природный заповедник “Кедровая Падь” был включен в сеть биосферных резерватов мира. Особо оговаривалось и подчеркивалось, что на базе заповедника, как ядра будущего резервата, будет создан единый биосферный полигон с включением в него заказников “Борисовское плато” и “Барсовый”. Новый статус заповедника ускорил процесс его выделения в качестве самостоятельного научного учреждения в системе ДВО РАН (сентябрь 2006 г.). До этого времени он находился в ведении Биолого-почвенного института ДВО РАН.

Президиум ДВО РАН, понимая природоохранную, научную и экологическую значимость заповедника, выделил заповеднику дополнительные штатные единицы, дополнительное финансирование, начал разработку программы реконструкции заповедной усадьбы с переносом ее в с. Барабаш, который в силу географического и стратегического положения является узловой точкой для биосферного заповедника. Таким образом, на первый взгляд, леопарду можно было бы процветать на такой опекаемой со всех сторон территории.

В реальности к 2008 г. сложилась следующая картина.

Заказник “Барсовый” уже 3-й год, с момента потерей Минсельхозом РФ функций по управлению ООПТ (после административной реформы), фактически потерял материально-техническую базу, кадры распущены. Охрана ведется только через финансовую подпитку специнспекций международными природоохранными фондами. Огромная территория осталась без настоящего, юридически законного хозяина. У Администрации Приморского края к 2007 г. истекли полномочия на содержание заказника “Борисовское плато” (по Постановлению от 10.091996 г. N 488 он создавался “...сроком действия до 2007 г:...”). В феврале 2007 г. в с.Барабаш состоялись общественные слушания, где большинством голосов было принято решение ходатайствовать о повышение статуса заказника до федерального уровня. До 2008 г. штат охраны заказника состоял всего из 2-х человек, тогда как в заповеднике, в 3 раза меньшем по площади, на тот момент имелось 10 инспекторов по охране. Итак, три территории - разное ведомственное подчинение, при этом две из них (с наибольшей территорией!) полупарализованы.

Новый толчок событиям дал визит в Приморский край в сентябре 2007 г. первого вице-премьера РФ С.Б.Иванова, который заинтересовался судьбой дальневосточных леопардов и, вникнув в суть проблем, в октябре этого же года дал поручение МПР РФ, Минрегионразвития, Минфину, Минсельхозу, Академии наук “... проработать вопросы развития заповедника “Кедровая Падь”, учитывая необходимость создания на его базе единого биосферного полигона с включением в него заказников “Барсовый” и “Борисовское плато”...”. Вот тут все “и завертелось...”.

МПР предложил вариант создания единой ООПТ на базе трех ныне существующих, и отдать ее под управление Росприроднадзору, в виде национального парка с красивым названием “Земля леопарда” (эту же идею давно и активно лоббирует амурское отделение ВВФ и отдельные сотрудники московского отделения данной организации (И.Честин)).

Идея на первый взгляд великолепна. Но если начать разбираться более подробно, то оказывается, что в отличие от яркой, лозунговой, финансово привлекательной оболочки реальность окрашена совершенно в другие тона:

1. Перевод биосферного заповедника в статус национального парка фактически приводит к понижению его природоохранного статуса, что входит в противоречие с идеей максимального приложения усилий по сохранению леопарда.

2. Слияние живой структуры (заповедника) с двумя полумертвыми (заказниками) приведет скорее к полному параличу (при любой ведомственной подчиненности), чем к активизации деятельности по ряду причин:
* любая реорганизация - это полная остановка на год и более, практической деятельности у единственной стабильно работающей организации на время переоформления всей документации;
* если территория заповедника -18,05 тыс. га и механизмы охраны территории (т.е. леопардов и их среды обитания) налажены, то при объединении трех ООПТ суммарная площадь новой структуры составит 188,45 тыс. га, т.е. увеличится в 10 раз, что крайне усложнит организацию эффективной работы.

3. Заповедник “Кедровая Падь” в случае перехода в Росприроднадзор теряет большую часть сотрудников. В настоящее время, находясь в системе Академии наук России и будучи включенным в “пилотный” проект, предусматривающий поэтапное повышение уровня зарплаты в научных учреждениях, он предоставляет людям, работающим здесь, зарплату в 2-3 раз выше, чем у работников ООПТ, подчиняющихся Росприроднадзору.

Если речь идет не о том, чьи интересы и чьи идеи главнее, а о леопарде и его среде обитания, создавать новое следует, как мы полагаем, без глобального разрушения, а путем эффективного использования лучших ресурсов “старого”. Единственно разумным является поэтапный путь реформирования: рисовское плато” в федеральное подчинение.

2. Слияние двух заказников с созданием единой структуры, которая может стать как заказником, так и национальным парком.

3. Определение ее ведомственной принадлежности.

4. Организация на базе заповедника научного центра (используя возможность, благодаря высокому уровню оплаты труда, привлечения специалистов с целью мониторинга и сохранения популяций дальневосточного леопарда и амурского тигра и их среды обитания).

5. Объединение заповедника “Кедровая Падь”, нового единого заказника (национального парка?) и Хунчунского резервата на основе соглашений в общую систему ООПТ, с Советом директоров, что будет полностью созвучно проекту UNDP/UNESCO (2004 г.) об организации Российско-китайского трансграничного биосферного резервата в районе р.Туманная.

В декабре 2007 г. в МПР РФ состоялось объединенное совещание у Статс-секретаря - заместителя министра В.В.Лозбинева по вопросу создания единой особо охраняемой природной территории федерального значения, где присутствовали представители МПР, Росприроднадзора, Россельхонадзора, Минсельхоза, РАН, Минрегионразвития, администрации Приморского края. На этом совещании начальник Департамента природопользования Администрации Приморского края О.М.Капленко сообщил, что край готов передать “Борисовское плато” на федеральный уровень. При этом Минсельхоз не высказал никакого энтузиазма по поводу передачи своего заказника “Барсовый” в Росприроднадзор. Зато возник бурный спор, кто больше облагодетельствовал за последние годы беспризорный “Барсовый”: Россельхонадзор или Росприроднадзор? Господа из этих ведомств так разгорячились, доказывая значимость усилий по охране заказника, что у представителя Минрегионразвития (сидевшего практически третейским судьей, в силу его личной незаинтересованности в дележе территорий) вырвалось восклицание: “По-моему, здесь меньше всего думают о леопарде!”.

В конце концов, представители МПР, Минсельхоза и администрации Приморского края выслушали доводы Академии, приведенные выше (поэтапный путь реформирования), и согласились, что да, пока надо разобраться с заказниками, и не стоит дергать заповедник, который на данное время единственный, из трех ООПТ, кто несет “государеву службу” на “государевом же уровне”. А дальше пошли события невероятные и невозможные, где угодно, да только не в России. Не ведая о том, заповедник жил своими обычными заботами: тушил пожары, ловил браконьеров, одним словом, работал на “полную катушку”, полагая, что заседание в МПР прояснило ситуацию для больших московских чиновников.

В апреле 2008 г. Администрация Приморского края вдруг стала “отыгрывать” свое обещание назад и заявила о нежелании передавать “федералам” свой заказник, т.е. “Борисовское плато”, ибо любят они его, пекутся ежедневно и еженощно и вообще “посмотрите на “Барсовый”, вот кто сирота. Минсельхоз стабильно остался на позиции - “ни пяди МПРу”.

Кажется, что вот тут-то и надо вплотную заняться судьбой заказников. Время уходит! С марта по Хасанскому району полыхали пожары. “Барсовый” горел и серьезно горел! И тут, как гром средь ясного неба, появляется в краевой администрации, присланный на согласование проект, подписанный Председателем правительства Российской Федерации В.А.Зубковым, где первым пунктом стоит “...Принять согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложение МПР России о передаче в ведение Росприроднадзора государственного природного заповедника “Кедровая Падь”...”. А потом уже идут пункты по заказникам, об их слиянии и т.п. И далее вновь про заповедник: “МПР России подготовить и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации в III квартале 2008 г. (!!!) проект акта Правительства Российской Федерации о создании Федерального государственного учреждения “Государственный природный заповедник “Кедровая Падь” и утвердить Положение о Федеральном государственном учреждении “Государственный природный заповедник “Кедровая Падь”...”.

Вот таким именно образом, быстро и скоро... Перекинуть с места на место то, за что можно ухватиться, что существует реально. С заказниками-то морока и возня. А ведь их площадь в 10 раз больше, чем закреплено за заповедником “Кедровая Падь”! И наведение там порядка - самый актуальный вопрос! Выдирание же заповедника из нормального режима работы при такой общей ситуации, это вбивание очередного гвоздика в крышку гроба последней популяции дальневосточного леопарда. Как там выше говорилось? “По-моему здесь меньше всего думают о леопарде!”.

Самое печальное, что когда культурно говоришь с любыми чиновниками из любых организаций о данной странной ситуации, все соглашаются, что “да, неразумно дергать устойчивую и работающую структуру, надо с заказниками разбираться”. Ана деле... Кто думает о леопардах? Хуже другое. Преследуя свои цели, отдельные общественные организации стали не гнушаться искажением информации о деятельности заповедника. Я долго колебалась, стоит ли писать об этом, но ведь на протяжении ряда лет через СМИ веером разносится, мягко говоря, неточная информация о деятельности заповедника и тем самым создается его негативный образ в глазах, как жителей нашей страны, так и зарубежья. В 2007 г. И.Е.Честин пишет письмо на тогдашнего Председателя правительства РФ М.Е.Фрадкова (исх. N 766, 11.07.07), где, доказывая, как необходимо слияние трех территорий, указывает “... Согласно действующему законодательству Российская Академия наук не обладает необходимыми полномочиями в области функционирования особо охраняемых природных территорий, в связи с чем территория заповедника ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОХРАНЯЕТСЯ...” (и это притом, что согласно данным Росприроднадзора заповедник второй год подряд держит второе место среди 25 дальневосточных заповедников по количеству протоколов на одного инспектора!). Т.е. о Соглашении РАН и МПР (см. выше) успешно забыто, а уж про отсутствие охраны прямая и неприкрытая ложь. Заповеднику пришлось встать на свою защиту и сделать доклад на VIII Дальневосточной конференции по заповедному делу, практически защищая свою честь и достоинство. Большую поддержку оказали, также высказав свое мнение по данному вопросу, А.Н.Малютин директор Дальневосточного морского заповедника) и Ю.Н.Журавлев (директор БПИ ДВО РАН). По окончанию конференции в ее резолюции было прописано “... одобрить деятельность академических заповедников...”. Далее: ...Уже несколько лет амурское отделение ВВФ проводит в Хасанском районе для школьников так называемый “Праздник Леопарда”. Празднества идут в различных селах и поселках и заканчиваются костюмированным шествием в районном центре п.Славянка. В первый раз, хотя заповедник и не пригласили (?) участвовать в данном мероприятии, мы посчитали, что в силу нашей активной социальной позиции и своего статуса старейшей территории по охране леопарда, нам надо обязательно принять участие. Выступили в Барабаше, перед ребятами местной школы, прошли в шествии по улицам этого села вместе с остальными участниками митинга. На следующий день также рассказали об актуальности охраны леопарда и о заповеднике в Славянке, где проходил основный праздник. И... обнаружили, что в прессрелизе, разосланном ВВФ по всем СМИ, были перечислены все абсолютно ВСЕ участники, кроме... заповедника. А вот не было такого... Не беспокоится заповедник об леопарде, в отличие от...

На следующий год, мы узнали, что на очередной праздник были приглашены представители даже с китайского Хуньчунского заповедника, нам же: опять не было сделано никакого приглашения. Ситуация становится абсурдной. Присутствует китайский заповедник и отсутствует российский. Королевство кривых зеркал:. Несколько лет на территории России проводятся занятия с китайскими заповедными специалистами по охране леопарда и тигра, финансируемые опять же амурским отделением ВВФ. Когда-то (в былые времена) первые занятия с китайскими коллегами проводил директор заповедника “Кедровая Падь” В.Г.Коркишко, изучавший долгие годы экологию и биологию леопардов и проработавший в заповеднике всю жизнь со времени окончания университета и до самого ухода из жизни. Также в этих тренингах участвовали А.П. Заев (начальник охраны заповедника) и Ю.Б. Шибнев (ученый, фотограф-анималист). Теперь же занятия проводятся в Уссурийском заповеднике (?!), “...который находится недалеко от границы, в схожей экосистеме чернопихтово-кедровых лесов и имеет длительную историю изучения природы:” (это вновь информация, идущая в СМИ из ВВФ и данное описание скорее подходит под заповедник “Кедровая Падь”). Леопарды в Уссурийском заповеднике, разумеется, не обитают.

На наш вопрос руководству амурского отделения ВВФ, почему информация о проведении таких мероприятий не поступает в заповедник, внятного ответа получено не было. Сообщили только, что у нас “...отсутствует материально-техническая база...”, а также, что наши люди могут присутствовать на таких мероприятиях “... в качестве наблюдателей:” (?!).

А в это время руководство МАБ (В.М.Неронов, зам. председателя Российского комитета МАБ) делает нам запросы, почему мы не проявляем активности в построении диалога и сотрудничества с Хуньчунским резерватом (КНР), ведь “Кедровая Падь” является биосферным заповедником. И в это же время китайским ученым преподносит информацию про охрану юго-западного Приморья кто угодно, но только не сотрудники заповедника, которым есть что рассказать и по тушению пожаров и по борьбе с браконьерством и поделиться информацией по результатам зимних учетов последних лет, и рассказать о многолетних съемках леопардов различными телевизионными компаниями многих стран мира, и о том, что “родоначальником” этих съемок является Ю.Б.Шибнев, поныне живущий и работающий в заповеднике.

Почему амурское отделение ВВФ игнорирует заповедник и практически ставит препоны на пути возможности развития нормального сотрудничества с другими организациями и “соседским” закордонным заповедником? Нелюбовь на генетическом уровне? Что-то другое?

Да есть ли смысл гадать на кофейной гуще, что движет амурским отделением ВВФ? Это общественная организация. И сложилась такая ситуация, что последние несколько лет выдачей и распределением большей части финансов на охрану и изучение леопарда, на поддержание его кормовой базы, то есть копытных и т.п. (причем не только в России, но и в Китае) занимается именно она. Посему от воли (или каприза) его руководства и зависит кто, где и как будет представлен, профинансирован и т.п. И ведь при этом так легко забыть, что ты являешься только проводником денег, которые фанаты охраны природы пытаются передать через тебя тем, кто реально эту природу охраняет. В определенный момент времени появляется эйфория, что ты - почти Бог, который решает все.

Упаси Боже подумать, что упоминание об амурском отделении ВВФ было продиктовано обидой финансово обделенных. “Доноры” из Петербурга через ВВФ в 2007 г. передали нам машину УАЗ-фермер, для охраны заповедника. Было и несколько небольших денежных вливаний на борьбу с пожарами, и в виде запчастей для одного из автомобилей. В это же время Дальневосточное отделение Академии наук предоставило нам полноценное финансирование для выполнения поставленных задач. Идет нормальное сотрудничество с другими общественными организациями. К чему эти строки? Да к тому, что ГОСУДАРСТВО должно заботиться, как и о своих людях, так и о животных, растениях, ландшафтах, ресурсах, составляющих его суть и ценность. Должны быть ГОСУДАРСТВЕННЫЕ программы и ГОСУДАРСТВЕННОЕ финансирование природоохранных организаций и мероприятий, чтобы не возникало таких нелепых ситуаций. Ведь стыдно слышать, как достойнейшие люди, обсуждая возможность проведения какого-либо (в самом деле актуальнейшего) мероприятия, говорят, “а деньги у ВВФ попросим”. Развращенность попрошайничеством? Может быть, но эта развращенность выработана многолетним равнодушием к вопросам охраны природы со стороны государственных служб.

Тому пример, ныне идущие ведомственные бои вокруг заказников. Никто из чиновников нескольких заинтересованных министерств реально не озабочен ни сохранением леопарда, ни его среды обитания (судя по происходящему), а тем временем отдельные ведущие общественные организации строят свою политику на Дальнем Востоке России так, как им видится, можется и хочется.

Что в завершение? Полагаем, что, как только начнет действовать новый объединенный заказник (национальный парк) многие вопросы будут решаться намного легче. Заповедник же постоянно открыт для диалога и сотрудничества. Такой подход всегда являлся “визитной карточкой” Российской Академии наук. Поэтому в формировании полноценного “партнера” по охране территорий, где обитает леопард, заповедник очень заинтересован, ведь только общими усилиями реально сохранить редчайшую кошку планеты, ради которой и были затеяны все вышеописанные события.

Маслова И.В., к.б.н., директор заповедника “Кедровая Падь” ДВО РАН “Природноресурсные ведомости, N 6 (333), июнь 2008 г.”

В Приморье: выпуск №13 (Апрель-Май, 2008 г.)

В Чугуевке отметили день рождения нацпарка

17 школьных экологических объединений Чугуевского района Приморья поздравили с Днем рождения национальный парк “Зов Тигра” и приняли участие в организованном по инициативе Всемирного фонда дикой природы конкурсе на лучшую эмблему парка.


Этот праздник состоялся 26 апреля в Доме детского творчества: в зале на 250 человек яблоку негде было упасть! Даже из села Заветного, что в 200 км от Чугуевки, приехали ребята поздравить парк с Днем рождения. И, конечно, представили подарки: 30 оригинальных эмблем и 18 аншлагов нацпарка «Зов Тигра», выступления агитбригад, путешествия по экологическим тропам, стихи, песни, в которых главное – желание сохранить родную природу. Таким же искренним было и выступление на празднике директора нацпарка «Зов Тигра» Юрия Берсенева:

«Когда я учился в 8 классе, я совершил свое первое путешествие по этим местам. Мы пошли в поход по долине реки Милоградовки, поднялись на хребет Сихоте-Алинь и оказались в урочище Мута. Я был поражен удивительной красотой этих мест, и уже тогда у меня зародилась мечта – обязательно их сохранить. А позже, когда вырос, выучился и участвовал в поисках ответа на вопрос - где же в Приморье необходимо создавать национальные парки, спорил и доказывал, что такая охраняемая территория обязательно должна быть именно здесь, на стыке Чугуевского, Ольгинского, Лазовского районов. Чтобы туристы могли увидеть в первозданном виде истоки самой большой реки нашего края Уссури, каньоны и водопады Милоградровки, самую высокую вершину Приморья - Облачную, каменные останцы горы Сестра и прекрасную панораму горных хребтов с вершины Снежной. Прошло 20 лет, моя давняя мечта осуществилась - парк создан. Поэтому теперь не только вы, ребята, но и ваши дети и внуки тоже смогут увидеть эту красоту. Я желаю вам удивительных открытий и исполнения заветных желаний. Ведь, как показывает жизнь, если ты чего-то очень хочешь, и приближаешь свою мечту, ты обязательно этого добьешься!»

Федеральный закон Об особо охраняемых природных территориях. Раздел III. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ

Статья 12. Общие положения

1. Национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

2. Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

3. Историко-культурные объекты, поставленные на государственную охрану в установленном порядке, передаются в пользование национальным паркам только по согласованию с государственным органом охраны памятников истории и культуры.

7. Вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

Статья 13. Основные задачи национальных парков

а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
б) сохранение историко-культурных объектов;
в) экологическое просвещение населения;
г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха;
д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;
е) осуществление экологического мониторинга;
ж) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Статья 15. Режим особой охраны территорий национальных парков

1. На территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе:
а) заповедная, в пределах которой запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории;
б) особо охраняемая, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов и на территории которой допускается строго регулируемое посещение;
в) познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления достопримечательными объектами национального парка;
г) рекреационная, в том числе предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта;
д) охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения;
е) обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей;
ж) хозяйственного назначения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка.

2. На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:
а) разведка и разработка полезных ископаемых;
б) деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений;
в) деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима;
г) предоставление на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков;
д) строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков;
е) заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд), заготовка живицы, промысловые охота и рыболовство, заготовка пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), других недревесных лесных ресурсов (за исключением заготовки гражданами таких ресурсов для собственных нужд), деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации;
ж) движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам;
з) организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест;
и) вывоз предметов, имеющих историко-культурную ценность.

3. В национальных парках, расположенных в районах проживания коренного населения, допускается выделение зон традиционного экстенсивного природопользования. На специально выделенных участках допускаются традиционная хозяйственная деятельность, кустарные и народные промыслы, а также связанные с ними виды пользования природными ресурсами по согласованию с дирекциями национальных парков.

Статья 16. Особенности правового положения национальных парков

1. Национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.

3. Штрафы, налагаемые в административном порядке за экологические правонарушения, взысканные по постановлениям должностных лиц национальных парков, поступают в самостоятельное распоряжение национальных парков и учитываются на отдельном балансе.

8. Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений и копий природных историко-культурных объектов (за исключением находящихся в собственности религиозных объединений), расположенных на территориях национальных парков, ценностей из музейных фондов национальных парков осуществляется с разрешения дирекций национальных парков.

Статья 17. Организация рекреационной деятельности на территориях национальных парков

1. Организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территориях национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков.

2. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В Красноармейском районе решили жить по новому

Ежегодно весной по всей России стартует акция «Марш парков», во время которой особо охраняемые природные территории информируют власти и население о своих достижениях и проблемах, привлекают волонтеров к оказанию им реальной практической помощи.

Красноармейский район может похвастать разнообразием особо охраняемых природных территорий (ООПТ), ведь здесь расположена часть Сихотэ-Алинского заповедника, заказник «Таежный», 12 памятников природы, а в прошлом году в соответствии с постановлением Правительства РФ почти 100 тыс. га района стали национальным парком «Удэгейская легенда». Это событие, кото- рое произошло на федеральном уровне, не все восприняли однозначно. Большинству жителей, может, не понятно его значение, так как дело это для Приморского края, да и всего Дальнего Востока новое, неизвестное. Часть, вроде нас, экологов и им сочувствующих, рукоплескала, а комуто парк встал костью в горле. Ничего странного – всех этих людей можно объединить одним словом – «природопользователи». Они используют природу для получения прибыли, и возмущаются, если им мешают. К слову сказать, создание ООПТ любого уровня во все времена происходило с преодолением огромных преград, и история создания нашей «Легенды» - не исключение, а, скорее, подтверждение этому.

Но факт свершился, и никто ничего уже не изменит. Поэтому надо учиться с этим жить и извлекать из этого пользу – как для охраны природы, так и для всех жителей района. А учиться есть у кого. Мировой и российский опыт работы национальных парков велик. Это еще один шанс сделать экономику нашего района более многогранной, используя средства федерального бюджета, собственной прибыли и иностранных грантодателей.

Что такое нацпарк?

В системе ООПТ национальные парки занимают второе место после заповедников – тех территорий, на которых запрещена любая хозяйственная деятельность. Термин «национальные парки» появился в США, где первый национальный парк (Йеллоустонский) был организован в 1872 г. Основным принципом их организации было сохранение ценных природных объектов «для пользы и блага нации», т.е. при условии свободного посещения людьми, но с исключением из традиционного утилитарного хозяйственного использования. В России до недавнего времени существовало 35 нацпарков, и все они были образованы с 1983 по 1999 годы. Из них самый восточный и самый близкий к нам - «Алханай», расположенный в Забайкалье. И вот в прошлом году правительство утвердило сразу четыре национальных парка, три из них на Дальнем Востоке: «Удэгейская легенда», «Зов тигра» в Приморье и «Анюйский» в Хабаровском крае.

Важнейшим отличием национальных парков от заповедников является то, что кроме природоохранного, научного и эколого-просветительского значения они также служат для развития регулируемого туризма, а также сохранения исторического и культурного потенциала региона. В соответствии с этим в нацпарках предусмотрено функциональное зонирование территории. К примеру, в «Удегейской легенде» есть зоны заповедная и особо охраняемая, где запрещена хозяйственная деятельность, а также зоны рекреационная, обслуживания туристов и традиционного природопользования. В этих зонах предусмотрено определенное отступление от заповедного режима в целях развития туризма и традиционных (удэгейских) промыслов, не наносящих вред природе. Конечно же, экологический туризм и должен стать основной статьей доходов в бюджете нацпарка. Кроме того, при развитии определенного потока туристов местные жители могут развивать сопутствующий туризму бизнес – обеспечение туристов продуктами питания, ночлегом, сувенирной продукций. Такой опыт «симбиоза», от которого получают прибыль и туристические организации, и местные жители, давно усвоен и успешно применяется везде, где туристы активно посещают природные достопримечательности. Взять хотя бы жителей прибрежных поселков Хасанского района Приморья (знаменитых Андреевки, Рязановки, Зарубино): за летний сезон они обеспечивают себя прибылью на весь год, сдавая в аренду домики и продавая продукты.

В мире зарабатывать деньги на экологическом туризме давно научились, и для многих стран это направление – основной вид природопользования. Опыт Таиланда Пример этому – государство Тайланд, расположенное в Юго-Восточной Азии. Национальные парки здесь составляют более 30% площади страны (к примеру: в Приморском крае все 6 заповедников и 2 нацпарка составляют 5,8% территории). Люди со всего мира едут насладиться красотами тропических джунглей, курортов, водопадов.

Мне тоже посчастливилось побывать в этом раю пять лет назад, и поразили меня не только высокий уровень развития инфраструктуры туризма. Иной взгляд на природу, трепетное отношение к ней – и она платит тем же, повышая благосостояние страны и ее жителей.

Надо сказать, что у нашего региона и той части Тайланда, которую посетила наша группа экологов, много общего. Исконный обитатель тропических лесов - тигр, и все проблемы, связанные с его сохранением и охраной его мест обитания объединили нас, экологов из России, и тайских коллег. Местные жители, проживающие в селениях близ парка Кхао Яй, ранее имели доход только от браконьерства. После создания парка администрации пришлось задуматься: как помириться с местными жителями и из явных противников сделать своими сторонниками. Поэтому они провели анализ тех видов деятельности, которые совместимы с задачами парка и сохранения природы, организовали курсы, помогли наладить рынок сбыта. Сейчас жители получают прибыль от выращивания грибов, получения органических удобрений, разведения рыбы и изготовления сувениров. Эти сувениры были очень простыми, но мы скупали буквально все, что видели, и на что хватало денег хотелось увезти с собой частички своих впечатлений. Интересно, что даже дети учатся делать разные безделушки и продают их! При принятии на работу сотрудников парка приоритетом пользуются жители близлежащих сел. Большим уважением пользуются те сотрудники, которые ранее были пойманы на браконьерстве, но потом устроились работать инспекторами и таким образом «исправились».

Развитие России

В нашей стране также есть немало примеров взаимовыгодного сосуществования нацпарков и местных жителей. К примеру, в прошлом году в Кенозерском нацпарке (Архангельская область) был успешно реализован проект, направленный на получение дополнительных доходов местными жителями за счет использования недревесных ресурсов леса. Главным результатом этого проекта стало то, что за короткий срок люди научились не только изготавливать экологически чистую продукцию, но и придавать ей привлекательный вид за счет эксклюзивной упаковки. В Визит-центрах парка появилась целая серия сувенирной продукции «Дары Кенозерья»: травяные чаи, мед, сушеные грибы и ягоды. Другим примером может стать Тункинский национальный парк в Бурятии, который занимает территорию всего административного района (1,2 млн га). Тем не менее, все население, а оно составляет 25 тыс. человек, живет и работает. Здесь действует знаменитый курорт Аршан, множество минеральных источников, туристы могут посетить буддистские культовые места и этнические бурятские деревни.

Каждый национальный парк уникален и по-своему привлекателен. Но главное в деле туризма – создать необходимую инфраструктуру.

Это забота парка и предпринимателей, желающих вложить свои средства в это направление. А забота всех жителей – придать нашим лесам, особенно придорожным территориям, опрятный вид, чтобы вид из окна туристического автобуса не отбил навсегда желание гостей нашего района побывать в нашем национальном парке. Иначе будет очень стыдно за нашу нацию.

Елена Голобокова,
координатор Центра экологического образования

В рамках проведения «Марша парков» и в связи с созданием национального парка «Удэгейская легенда» наш Экоцентр, совместно с администрацией парка, проводит уроки, посвященным особо охраняемым природным территориям. Чтобы оценить знания по данной теме, узнать отношение населения к созданию парка в школах проводится анкетирование. Так, на вопрос «Что хорошего может принести парк нашему району?» дети отвечали: «Не будут вырубать лес», «Район получит прибыль», «Популярность», «Чистый воздух». Все ребята однозначно ответили, что парк не может нам принести ничего плохого. Школьники Красноармейского района и члены экологического кружка «Намба» при ЦЭО понимают, что «Удэгейская легенда» даст им, подрастающему поколению, шанс увидеть естественную красоту этих мест, понять, как функционируют экосистемы и каково их значение для благополучия людей.

Бесспорно, человек не может превратить всю планету в заповедник – рай для растений и животных. Но, согласитесь, если бы все люди относились к природе трепетно, то не нужно было бы кордонов и заповедных границ…

Валерия Назарова,
координатор Центра экологического образования

смотреть предыдущие выпуски приморских новостей